哥窯器具有眾所周知的“金絲鐵線”、“紫口鐵足”。前者是哥窯的與眾不同的裂紋，大紋為“鐵線”，有的顯藍(lán)，大紋中套的小紋為“金絲”，有的不一定顯金黃，大紋小紋合稱為“面圾破”，它應(yīng)當(dāng)是密而不疏，曲而不直；后者是哥窯顯露的較為特殊的胎色，但兩者往往如魚(yú)與熊掌一樣不可兼得。瓷胎滿釉器有“紫品”而無(wú)鐵足。鐵足應(yīng)當(dāng)是胎質(zhì)本身的無(wú)釉顏色。鐵足如是人為施加的一種黑色釉，其真?zhèn)沃档脩岩桑c《七修類稿續(xù)編》中記載的“其足皆鐵色”相悖。

哥窯屬青瓷系列，釉色為青釉，濃淡不一，有粉青、月白、油灰、青黃等色，因窯變作用，釉色多顯兩種或兩種以上的色澤，非人為主觀意志所為。胎質(zhì)有瓷胎和砂胎兩種，少花紋，無(wú)年款。胎色有黑灰、深灰、杏黃、淺灰等。釉面不光潔，但有一層如酥油之光，釉質(zhì)較深濁不清透，釉層厚薄不勻，蘸釉立燒之器，底足之釉厚，有的可達(dá)4毫米。其燒造方法為裹足支釘燒或圈足墊餅燒，后者可明顯見(jiàn)到所墊圓餅燒造的痕跡。

哥窯主要、奇妙、令人稱道、又被人忽視的特征，即所謂“攢珠聚球”。陶瓷界先輩孫瀛洲在其《元明清瓷器的鑒定》一文中早已說(shuō)過(guò)，“如官、哥釉泡之密似攢珠，……這些都是不易仿作的特征，可以當(dāng)作劃分時(shí)代的一條線索。”顯然，“攢珠”指的是哥窯器中之釉內(nèi)氣泡細(xì)密像顆顆小水珠一樣，滿布在器物的內(nèi)壁和外壁或內(nèi)身和外身上。但孫老說(shuō)得比較籠統(tǒng)，實(shí)際上真正哥窯的釉內(nèi)氣泡不僅僅只是“攢珠”，還顯現(xiàn)出一種比“攢珠”稍大一點(diǎn)的“聚球”。

作為五大名窯之一的哥窯，隨著文獻(xiàn)資料的不斷發(fā)現(xiàn)和考古資料的不斷充實(shí)，對(duì)哥窯的認(rèn)識(shí)已漸趨清晰。然而；由于缺乏同代文獻(xiàn)，且后代文獻(xiàn)常是一鱗半爪，零零碎碎，有的還互相矛盾，仍無(wú)法揭開(kāi)層層面紗，呈現(xiàn)它的真實(shí)面目。雖然數(shù)十年來(lái)與哥窯相關(guān)的考古實(shí)物資料不斷增多，并且也依據(jù)這些實(shí)物資料解決了一些懸而未決的問(wèn)題，但在驚喜之后，驀然回首，人們發(fā)現(xiàn)，這些實(shí)物資料以及由此而得出的結(jié)論往往與文獻(xiàn)記述無(wú)法對(duì)應(yīng)，有些甚至南轅北轍。因此，哥窯問(wèn)題依然迷霧重重。

傳世哥窯瓷器不見(jiàn)于宋墓出土，其窯址也未發(fā)現(xiàn)，故研究者普遍認(rèn)為傳世哥窯屬于宋代官辦瓷窯。長(zhǎng)期以來(lái)，人們主要是根據(jù)文獻(xiàn)記載和傳世實(shí)物對(duì)其進(jìn)行研究。南宋人葉寘的《坦齋筆衡》明確指出南宋官辦瓷窯有兩個(gè)：一是郊?jí)鹿俑G，其窯址已在杭州烏龜山被發(fā)現(xiàn)；另一個(gè)是修內(nèi)司官窯，其窯址至今未發(fā)現(xiàn)。有學(xué)者根據(jù)刊于明洪武二十年的曹昭的《格古要論》中對(duì)修內(nèi)司官窯特征的記載，認(rèn)為傳世哥窯即宋代修內(nèi)司官窯。

哥窯是中國(guó)宋代五大名窯之一，也是具有神秘性的窯口。其燒造的地點(diǎn)尚未有可靠的定論。存世，除卻世界各大博物館和私人少有收藏，便僅為北京故宮，臺(tái)北故宮兩大故宮博物院有一定的數(shù)量存世收藏。哥窯以出產(chǎn)不同狀態(tài)的開(kāi)片瓷器為代表。而我們所認(rèn)為的典型哥釉類的器物有：琮式瓶、貫耳瓶、蓮瓣碗，四方洗等，其實(shí)還有眾多器型存世有的瓷器上還有刻劃、堆塑等裝飾。瓷器表面有紋路的，叫做“開(kāi)片”，其還分為“大開(kāi)片”、“小開(kāi)片”。小片細(xì)碎的叫“魚(yú)子紋”；大片稀疏的叫“牛毛紋”、“柳葉紋”、“蟹爪紋”，都是形容其形狀的。造成瓷器開(kāi)片的原因有一般有兩種，一種是人為的開(kāi)片，一種是自然的開(kāi)片。