法律體系完善是規(guī)范古玩拍賣市場(chǎng)的首要任務(wù)。現(xiàn)行《文物法》過于嚴(yán)苛的規(guī)定導(dǎo)致普遍違法狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理修訂。可以考慮適當(dāng)放寬文物交易限制，建立分級(jí)管理制度，對(duì)不同級(jí)別文物實(shí)施差異化管理政策。對(duì)于《拍賣法》的"不保真"條款，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理限制，要求拍賣行對(duì)拍品真實(shí)性承擔(dān)與其能力和收費(fèi)水平相稱的責(zé)任?？梢越梃b英國等成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對(duì)拍品來源和真實(shí)性進(jìn)行基本核查。對(duì)于故意售假或重大過失行為，應(yīng)當(dāng)排除免責(zé)條款的適用，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

藝術(shù)品收藏的金融化、資產(chǎn)化、大眾化，是和影視劇、文學(xué)藝術(shù)、音樂創(chuàng)作、攝影、舞蹈、建筑設(shè)計(jì)等文化產(chǎn)業(yè)一樣，成為國家文化戰(zhàn)略的重要組成部分。我們不僅是經(jīng)濟(jì)大國，更要成為美國的文化輸出大國！

榮古齋春拍則展示了大型拍賣會(huì)的完整運(yùn)作模式。這場(chǎng)持續(xù)六天的拍賣會(huì)終成交額達(dá)21.3億元，較預(yù)期翻了一倍多。組織者采取了極為嚴(yán)密的安全措施，不僅布置了偽裝成藏家的特衛(wèi)隊(duì)伍，還協(xié)調(diào)警方加強(qiáng)了周邊警戒38。拍賣會(huì)成功的關(guān)鍵因素包括：合理的起拍價(jià)策略吸引大量參拍者；拍賣師和適時(shí)安排的"托"烘托競(jìng)價(jià)氣氛；針對(duì)不同客戶靈活調(diào)整的傭金結(jié)構(gòu)；以及為大藏家曾小凡開設(shè)的專場(chǎng)拍賣。特別值得注意的是，這場(chǎng)拍賣會(huì)故意上拍了從EAAA(可能是某文物走私集團(tuán))搶來的兩件文物作為"赤裸裸的挑釁"，但得益于周密安保，整個(gè)拍賣過程"風(fēng)平浪靜"。

詐騙案件在古玩拍賣領(lǐng)域?qū)映霾桓F?；浫A收藏品公司以"支持"、"有資質(zhì)"為幌子，誘騙藏家支付高額"出口費(fèi)"、"宣傳費(fèi)"承諾幫其出售藏品。該公司偽造與媒體的合作關(guān)系，制作虛假鑒寶節(jié)目，營造假象。當(dāng)藏家支付數(shù)萬至十幾萬元費(fèi)用后，公司便人去樓空。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅粵華公司一案就有30多人受騙，金額達(dá)168萬元。這類騙局通常具有固定套路：建立豪華辦公場(chǎng)地和精美官網(wǎng)→電話"吸粉"→""虛假鑒定高估價(jià)→誘騙支付各種費(fèi)用→卷款消失。

贗品泛濫是古玩拍賣市場(chǎng)的頑疾。一些拍賣行明知是假仍會(huì)上拍，只要賣家支付圖錄費(fèi)即可。調(diào)查記者吳樹曾將6件潘家園購買的假古董送拍，交了1萬多元圖錄費(fèi)后，這些贗品被估出，終在"托"的哄抬下，一件"元青花"被叫價(jià)至800萬元。更嚴(yán)重的是，通過拍賣"洗白"的贗品會(huì)獲得拍賣紀(jì)錄和鑒定背書，為下一次欺詐提供了"合法"外衣。倫敦蘇富比曾以4045萬港元拍出所謂乾隆"八徹耄念之寶"玉璽，后被質(zhì)疑為僅值10萬元的仿品，但拍賣行未予回應(yīng)。

這幾年，國家文物政策從“十三五”規(guī)劃到“十四五”規(guī)劃，有條不紊的進(jìn)行“讓文物活起來”的口號(hào)。
文物局領(lǐng)導(dǎo)也不止一次的強(qiáng)調(diào)，民間文物也屬于其中的一部分，這不是一句空話，確實(shí)可以明顯感覺到，收藏行業(yè)正在發(fā)生大變化。